Photoshop: hot or not?

Iedereen kent het programma photoshop wel.

Een zielig lelijk wicht kan omgetoverd worden tot een supermodel waar wij ons dan blind op staren. Of een echt gruwelijke foto van een verkeersongeval kan wat minder bloederig gemaakt worden voor het in de krant verschijnt. De lezers willen namelijk niet te veel afgeleid worden van hun croissant.

Het heeft z'n voordelen, het heeft zijn nadelen, zoals zowat alles in het leven.

Zo worden we geconfronteerd met onbereikbare schoonheidsidealen, maar krijgen we een goeie portie leedvermaak als we dan foto's zien van de modellen in het dagelijkse leven.

Of wat dacht je van de geringe afwerking die je soms kan vinden?





Degene die dit maakte heeft niet echt opgelet. Pijnlijk.

Je kan gaan denken: ja maar dat is toch geen hoogstaande fotografie, het is gewoon een misstap van een onbekende medewerker van een mannenblad.

Wat dacht je dan van deze?

Het is maar liefst de nieuwe promopicture van Chanel.

Ze zullen vast gedacht hebben dat ze al zoveel moesten betalen om haar te strikken als model dat haar gezicht maar beter twee keer op de affiches kon komen. Er was maar één nadeel: niemand van hen had opgelet tijdens de les over de spiegelingen in het lager onderwijs. Bijgevolg hebben ze alle natuurkundige en wiskundige regels aan hun laars gelapt en deze compleet foute foto tot stand gebracht.

Uiteraard zal dit afgedaan worden als artistiek als iemand erom vraagt.

Ik vind dit een enorme afgang voor zo'n groot merk.

Dat er fouten gebeuren in magazines die wekelijks honderden foto's moeten bewerken is niet verwonderlijk. Maar die ene promopicture van je campagne laat je toch serieus controleren voor je het ter perse laat gaan?